Почитувани,
Емитер читам и купувам редовно од 2003 година. Во секој број внимавам на правописот во изданието. Емитер за мене важи за списание кое го пишуваат образовани граѓани на Македонија. Не можам да не ви забележам на последниот број – особено на написите од Невенка Стојановска. Упорно го користи зборот “билиони”. Нема “билиони”, туку има “милијарди”. Кај е лекторот на Емитер да корегира? Од тоа што чувствувам одбивност од правописот на Невенка Стојановска, често ги игнорирам нејзините написи. Не сакам во списанието да сретнувам непостоечки зборови или скопјанизми. Разбудете го лекторот од зимски сон за да си ја врши работата и пишувајте квалитетни написи без да сретнуваме зборови карактеристични за Скопје или карактеристични за сомнително образовани луѓе. Написите од Петар Лагудин се прекрасни, од Владимир Филевски исто така.
Исто, имавте грешка во шемите за релаксациски осцилатори со NE555 со променлив однос импулс/пауза. Не памтам дали грешката беше во тоа што имаше нацртано вод кој не треба да го има или фалеше вод кој треба да го има. Дополнително, написите од Ива Зафировска се со измешан редослед на зборовите или нејасни и морам да дешифрирам која е пораката на реченицата.
Ви посакувам успех во лекторирањето и во работата.
Зоран Јанкулоски
Почитуван г-не Јанкуловски,
Вашето писмо, особено со забелешката за зборот “билиони”, прилично нè зачуди, бидејќи на сите во Емитер (авторите, уредништвото и лекторката) добро ни е познато двојното значење на тој збор. Зар е можно на авторот и неколкумина кои ги читаме написите пред објавување да ни се протнал таков пропуст, и тоа неколкупати, како како што велите? Затоа направив внимателна проверка и еве ги резултатите:
1. Во последниот број, но и во последните 4 броја на Емитер никаде не е употребен зборот “билион”. Според тоа Вашата забелешка дека во последниот број на Емитер на неколку места е употребен зборот “билион” (и тоа погрешно) е целосно неточна.
2. Претпоставив дека сте се збуниле и Вашата забелешка не се однесува за списанието туку за онлајн-вестите. Направив пребарување и низ онлајн-вестите и најдов две вести од месец мај оваа година, во кои е спомнат зборот “билион”. Тоа се:
Забавена снимка на светлински пулс https://emiter.com.mk/vesti/18397
Чекор напред кон преносливи атомски часовници https://emiter.com.mk/vesti/18404
Меѓутоа и во двете статии зборот “билион” не е погрешно употребен за да означи милијарда (109), како што Вие мислите, туку за да го означи бројот 1012 и тоа е јасно напишано – во првата статија во загради стои појаснувањето дека тоа е 1012, а во втората зборот “билион” се поврзува со префиксот Тера кој, како што е познато, означува 1012.
Тука сметам дека е потребно да дадам појаснување во врска со употребата на зборот “билион”. Имено, зборот “билион” постои и се користи во континентална Европа и во англосаксонските земји (САД и Обединетото Кралство), но со различни значења. Во англосаксонските земји со зборот “билион” се означуваат 1000 милиони (109), а тој број кај нас (во Европа и поголемиот дел од светот) се нарекува милијарда. Во Европа и во поголемиот дел од светот зборот “билион” означува 1000 милијарди односно 1012. Споредбен преглед на имињата на неколку големи броеви е даден во табелата, а детално објаснување прочитајте на линкот од Институтот за математика на ПМФ: http://poim-pmf.weebly.com/kako-se-citaat-golemite-broevi.html
3. Што се однесува до грешката во релаксацискиот осцилатор, тој не е со NE555 како што велите (немаме таков објавено во спомнатиот серијал), туку е со операциски засилувач (објавен во Емитер 10-12/2018, стр. 47). Исправка на таа грешка беше објавена веднаш во следниот број (1-3/2019) на стр. 94 (и на веб-страницата за наведената статија) и ме чуди како Вие како внимателен читател не сте ја забележале.
4. Ме зачудува острината на Вашите забелешки и прозивки во врска со правописот без да посочите ниту еден конкретен пример. Ние уште од првиот број имаме постојано анагажирано лектор (за разлика од многу други медиуми) кој совесно си ја врши својата работа (иако хонорарот е скромен), а исто така и самите автори внимаваат на изразот и правописот. Досегашните 200 броеви сведочат дека сме прилично успешни во тоа. Сепак, ова не значи дека не може да ни се протне понекоја грешка, но од такви ситни изолирани случаи да генерализирате дека во ЕМИТЕР има многу “скопјанизми” и правописни грешки “карактеристични за сомнително образовани луѓе” е навистина претерано и неумесно.
По овие образложенија и одговори, останува само да Ви се заблагодарам за пофалбите и убавите желби и да Ве повикам уште повнимателно да го читате Емитер.
Слободан Таневски
Почитувани,
Вашата редакција и реакција ме израдува и јас сум во заблуда за значењето на “билион”. Бев уверен дека “билион” е присвоен збор од англискиот јазик и мислев дека всушност се мисли на наша милијарда, 109. Префиксите за големи броеви ги знам како рима, ги користам уште и постојано ги вртам низ ум почнувајќи од екса, па пета, тера, гига, мега, кило, хекто и дека, па малите – деци, центи, мили, микро, нано, пико, фемто и ато. Имињата за 1021, 1024, 10-21 и за 10-24 ми се тазе сретнати. Секогаш ги користам како степен, на пример 6·109 и не го читам како 6 милијарди или 6 билиони, туку едноставно 6·109 и негде назад во умот ми светка придушено дека префиксот се вика милијарди и би било 6 милијарди, а како англицизам се 6 билиони. Проверив на Гугл и така е како што велите. Токму заради културолошки заблуди, сметам дека е далеку попрактично и побезбедно да се користи бројката со степенот наместо бројката со името.
За шемите за релаксациските осцилатори сега ми текнува дека беше со операциски засилувач, да. Во право сте.
Сакам и да одам на работа, да ги завршувам обврските, да одржувам бизнис, да го терам хобито, да читам Емитер, да ги реализирам плановите, попатно да трпам нервози, стрес и ете концентрацијата попушта.
Продолжете со успешната работа. Сè најдобро.
Зоран Јанкулоски
Почитуван г. Јанкулоски,
Во Емитер од поодамна имаме одлучено сите големи броеви (од милијарда нагоре) да ги пишуваме и со нивното име и со нивната вредност прикажана со експонент (А·10x). Така е постапено и во наведените случаи. На овој начин се избегнува можна забуна, како кај читателите на кои не им е блиско означувањето на броевите со експонент, така и кај читателите кои имаат математичко-техничко образование.
Следете нè и понатаму,
Слободан Таневски
Падна тешко обложување меѓу мене и еден мој пријател за тоа што е клучот на EGR вентилот кај современите мотори. Само ЕМИТЕР може да ја спаси ситуацијата и затоа ве молиме за одговор.
Голем поздрав,
Горан Марковски
и Љубиша Крстевски
Клучот е во значителното присуство на вода (H2O) во продуктите (гасовите) од согорувањето во моторите СВС. Имено, при идеалното согорување (интензивна оксидација) продукти од согорувањето се топлина, јаглероден диоксид и вода (во испарена состојба). Е токму водата е “она главното” во нашиов случај затоа што и покрај фактот што таа се наоѓа во гасовита (испарена) состојба, продолжува да ја прима топлината од околината и оди кон состојба на прегреаност. Водата има многу голема специфична топлина (тоа практично значи дека таа ја “пие” топлината) и ако дел од тие гасови ги вратиме повторно во комората за согорување, водата што се наоѓа во тие гасови ја намалува температурата на истурените појаси кои се со висока температура (реално, тоа се шпицови од топлина или многу врели појаси од гас), а со тоа се намалува создавањето на многу отровните и опасни азотни оксиди, кои се создаваат во услови на високи температури од останатите продукти од реалното согорување во компресиониот простор. При ова, моторот е еколошки прифатлив (т.е. поминува на технички преглед).
Томе Скендеровски
Имам еден интересен проблем, а знаејќи дека разговарам со аудиофили се надевам дека ќе можете да ми помогнете :)
Неодамна го надградив домашното кино со AVR ресивер на ARCAM, модел AVR550, напојуван од масивен тороиден трансформатор. Од пред неколку дена почна да се појавува механички брум од трансформаторот. Почнав да истражувам околу темата, направив препорачан troubleshooting и с# наведува на тоа дека постои DC-Offset во мрежата за напојување (230 Vac). Веднаш барав каде може да се купи DC trap (blocker), но очигледно производителите знаат која е нивната целна група и забегуваат со цени :) – најевтината понуда почнува од 400 евра па нагоре. Интересно е што неколку сајтови водени од ентузијасти нудат DIY решенија, а истото го гледаат како можност да заработат нешто со тоа. Еден од нив е од Шведска и нуди готови печатени плочки со и без компоненти: https://sjostromaudio.net/cart/en/mains-circuits/62-dct03-dc-filter-for-...
Ме интересира кое е вашето мислење околу квалитетот на решението погоре? што би се додало или одземало за да се добие резултат како оној од познати брендови кои работат со дополнителни безбедносни европски стандарди и наплаќаат големи пари за тоа? Или со други зборови, дали вреди да инвестирам време и пари во DIY (направи сам) проект ако квалитетот на скапите брендирани решенија не може да се постигне со самоградба?
Фала однапред,
Дејан Панов
Прво треба да се провери дали DC офсетот во мрежата навистина е проблемот. Ако DC офсетот постои, тогаш решението е едноставно и релативно евтино – шемата и вредностите се дадени на Сликата 8 на следниот линк:
https://sound-au.com/articles/xfmr-dc.htm
Препорачувам да се прочита целиот текст од линкот – Род Елиот е експерт со светско реноме.
Владимир Филевски
Ве молам за одговор на неколку прашања:
1. Шемата што ја имате дадено во Емитер 4/2014 за склопот Скалично светло со предупредување пред гаснење, дали е точна?
2. Дали имате изработено ваков склоп?
3. Дали треба посебно напојување за LM311?
4. Зошто се носи 230VAC директно на LM311?
5. Дали имате плочка за истиов проект со број ППК1413?
Гоце Ѓорѓиевски
Пред некој ден одговарав на слични прашања за истиов проект. По с# изгледа дека ни Вие го немате прочитано текстот бидејќи за с# што прашувате е јасно напишано во статијата “Автоматски прекинувач за осветлување” од Емитер 4/2014.
1. Да, шемата е точна, како што е вообичаено за Емитер.
2. Да, го има изработувано наш соработник.
3. и 4. Не треба посебно напојување за LM311. ИК LM311 се напојува од приклучокот за 230Vac, но тој напон се смалува со компонентите R7, C4, D1, D2, C5 на вредност од 5,5Vdc со кој се напојува ИК. Ова подетално е објаснето во наведениот напис, на стр. 59. Зошто токму така е направено, има објаснување во текстот.
5. Моментално имаме само една плочка ППК1413.
Прашање до Вас – го имате изработено колото или планирате да го изработите?
Поздрав,
Слободан Таневски
Мошне често приватно работам со клинести ремени и ме интересира дали постои некое општо правило за нивното почетно притегнување? Во литературата што ми е достапна ништо конкретно не можам да најдам за овој мој проблем. Многу Ви благодарам за одговорот.
Ненад Стојковски
Експлицитен одговор за тоа колку се притегнуваат клинестите ремени во стручната литература е тешко да се најде. Впрочем, го нема. Тоа произлегува од фактот што клинестите ремени го пренесуваат моментот благодарение на нормалните сили врз бокот на ременот, предизвикани од заклинувањето на ременот кога тој е под оптоварување и варира (се самонагодува) од големината на тоа оптоварување. Тоа, практично, значи дека потребна е само релативно мала почетна сила на претходно притегнување, со цел да може да се реализира (возникне) заклинувањето на ременот. Колкаво е тоа почетно притегнување? Мало. Тоа претходно притегнување практично се нагодува на следниот начин: ако најдолгиот слободен огранок на клинестиот ремен е во должина до 300 милиметри, тогаш клинестиот ремен треба да е толку затегнат да можеме со палецот на нашата рака, притиснувајќи го ременот навнатре, на половината од таа делница, да се повлече за околу 10 до 15 милиметри. А ако делницата е поголема од 300 милиметри, повлекувањето на ременот да е меѓу 20 и 30 милиметри. При ова се смета дека возникнала доволно почетна сила на триење, којашто при оптоварувањето на ременот преминува во сила на заклинување, која, пак, го пренесува потребниот момент. Ова важи за сите класични клинести ремени.
Томе Скендеровски
Почитуван ЕМИТЕР,
Имам проблеми со бекапите на документите од мојот компјутер. Бекап правам еднаш месечно. Документите тежат околу 300 GB и контрапродуктивно е копија да се прави примитивно со тоа што ќе се сними целата датотека одново, а старата копија на датотеката ќе се избрише. Системот на фолдери и потфолдери ми е исклучително сложен и често имам потреба од преименување на некои стари фолдери и бришење на некои датотеки, како и креирање и сместување на нови датотеки.
Условот е бекапот да е верна копија на целата организација и содржина на моите документи во моментот кога е тој направен. Идејата е ако ми се расипе работниот диск, да ги имам сите документи со нивната организација во надворешниот хард диск (како верна копија) како и на компјутерот за по потреба само да ги наснимам на новиот хард диск од компјутерот кога ќе го сменам расипаниот хард со нов и да продолжам да работам.
Би ве замолил за совет како да го решам овој проблем. Дали постојат некои програми за бекап кои функционираат така што прават преснимувања и бришења само на промените во папката со документи или подобро е да одам со паралелен (втор) внатрешан хард диск, кој во реално време ги ажурира сите промени во “оригиналниот” хард диск и така јас фактички во реално време имам копија на сите мои документи.
Ви благодарам за одговорот,
Томе Скендеровски,
Изборот на вистинско решение за бекап на податоците знае да биде вистински “ноќен кошмар” особено ако се работи за масовни бекапи со мноштво податоци, организирани во папки и со соодветна структура. Да, се сложуваме со констатацијата дека обичното, “пешачко” архивирање на 300+ GB податоци е непрактично и бавно, а постои и можност тие несакано да се избришат, да се удвојат и слично.
RAID, Replication и/или Mirroring технологиите, кои главно овозможуваат чување на една копија од податоците можат да бидат едно од можните решенија. На пример, RAID 1 (Mirroring) овозможува правење верна копија на работниот диск во реално време. Во случај на негово откажување, системот продолжува да работи од вториот диск, на којшто дотогаш се правени копии. Но, во случај на каква било корупција на податоците или “вирусна инфекција” која нема да се открие веднаш, тие коруптирани/заразени документи ќе се наснимаат и на другиот диск. Со тоа, проблемот се удвојува, грубо речено, а и се зголемува брзината на заразување на целиот систем со вирус.
Значи, и RAID опцијата, иако ефикасна, сепак не е најполезно решение.
Како најпрактично решение во овој случај се наметнува правењето бекап во реално време, или т.н. Continuous Data Protection (CDP). Ова решение се разликува од RAID1 по тоа што во случај на корупција на актуелните податоци, дава опција да се повратат претходните, веќе снимени и некоруптирани.
Постојат програми за оваа намена – на пример EASEUS TO DO BACKUP, ACRONIS BACKUP, LIVE FILE BACKUP. Овозможуваат правење бекап во реално време на системски фајлови, цели партиции/дискови, како и на поединечни датотеки. Потребно е малку трпение за да се нагодат, но потоа функционираат беспрекорно. Бекапот може да се врши на интерен или на екстерен диск, мрежно, на друг компјутер, во CLOUD опкружување, а поддржани се и виртуелни машини.
Не се бесплатни, но овозможуваат бесплатен тест-период и не се скапи.
Не успеавме да пронајдеме бесплатно решение, но не значи и дека не го има.
И конечно – каде да се чуваат копиите?
Екстерен или интерен диск, мрежно, на друг компјутер – сето тоа е подложно на хаварии, што би значело губење на податоците. Да, има специјализирани сервиси за враќање на податоците од оштетени дискови, но целосниот успех не е загарантиран, а и самата операција е мошне скапа. За загубеното време и да не говориме. Дури и да се одлучиш за ваква опција, тогаш екстерен SSD диск е најдобрата опција – можеш да ги носиш со себе податоците насекаде, а и SSD дискот нема механички делови, така што е поотпорен на хаварии. Секако, треба да е заштитен од статички електрицитет.
CLOUD опкружувањето е можеби најсигурна верзија, но сепак – податоците се на нет...
Се надевам дека барем малку помогнавме во разрешувањето на дилемата.
Зоран Ивановски
Почитуван Емитер,
Во врска со вашиот текст “Докази за ротација на Земјата” (http://emiter.com.mk/vesti/17851), доказот под број 3, кој за вас е најглавен и најубедлив доказ, има своја аномалија (https://en.wikipedia.org/wiki/Allais_effect). Ако сме искрени и размислуваме логички, заклучок е дека Фукоовото нишало не ја регистрира Земјината ротација, туку сосема друг тип на “движење”. А кој тип на движење, во тоа не сакам да навлегувам во дискусија сo вас, а и со кој било друг. Зошто?... Бидејќи не сте подготвени... не е прашање на аргументи, туку на вградени убедувања со кои сте програмирани со децении.
Ова ви го пишувам со добра намера, оставете ја астрономијата (астрофизиката и, особено, астрохемијата)... тоа не се научни дисциплини, туку PR на Јесуитите, со кој сакаат да го подобрат својот хелиоцентричен модел во кој нè “убедуваат” веќе 500 години... дури и самите имате забележано дека хипотезите се менуваат за многу брзо, и секоја промена е нов “доказ”... Пример, вашите текстови во Емитер 2/2012 и 6/2012 :)))
- 2/2012 Месечината е дел од Земјата
- 6/2012 Потеклото на Месечината, сепак, непознато?
Пишувајте за достигнувањата во медицината, електрониката и електриката (вашите најаки страни), особено за IoT и за embedded технологии, бидете единствени кои ќе пишуваат текстови за натпреварувачка информатика, Томе Скендеровски нека ги сподели неговите DIY упатства за возилата... во пишаното списание бевте добри на многу полиња!
Но, доколку сакате посетеност на facebook страницата, тогаш провоцирајте ги заслепените рамноземјани и имајте по 200 коментари по објава. Изборот е ваш!
П.С. Моделот на рамноземјаните има дупки и гооолеми недостатоци, но не толку големи како конвексно-хелиоцентричниот модел што го пропагира модерната “наука”.
Поздрав.
Горан Лазаревски
Почитуван г. Лазаревски,
Мило ни е што сте задоволни од содржините во ЕМИТЕР од областите на медицината, информатиката, електрониката, електротехниката и автомобилската техника. Според тоа, мисијата на ЕМИТЕР за популаризација на науката и техниката е успешна, барем што се однесува за Вас за тие 5 области. Но, длабоко сме разочарани што астрономијата и астрохемијата не ги сметате за научни дисциплини. Или ние сме потфрлиле во нашите напори на полето на приближувањето на науката астрономија кон пошироката публика, или потфрлил целокупниот образовен систем во Македонија, или проблемот е кај Вас самиот. Четврто нема.
Докази за ротацијата на Земјата околу себе се многубројни – но не постои ниту еден против! Ако знаете за некој доказ против, Ве молиме да го презентирате!
Нишалото на Фуко е само еден од доказите за ротацијата на Земјата околу себе. Го избравме за прикажување затоа што тоа е многу едноставен експеримент и секој заинтересиран може сам да го направи и да се увери во резултатите. “Аномалијата” на Allais не е потврдена од науката, бидејќи повеќето истражувачи никако не можеле да ги добијат тие резултати. А сè додека сите истражувачи не ги добијат истите резултати – тоа не е научен факт. Освен тоа, постојат неколку сериозни испитувања кои заклучиле дека аномалијата на Allais воопшто не постои, бидејќи наводните позитивни резултати успешно ги објасниле со сосема прозаични причини.
Вчудовидени сме што не го прифаќате хелиоцентричниот планетарен систем!? И тоа денес, во дваесет и првиот век?! Па зарем живеете во темниот, мрачен среден век?! Дури и го прогласувате хелиоцентричниот систем за језуитски ПР!? Ако не сте знаеле, Језуитите (Езуити, Исусовци, Друштвото Исусово) се формирани во 1534 година, од страна на Ињиго (Игнасио) Лопез де Лојола. А хелиоцентричниот систем се појавил 1800 години пред нив – уште во третиот век пред нашата ера, античкиот филозоф Аристарх од Самос (310 -230 година пр.н.е.) го објаснил хелиоцентричниот систем! Никола Коперник го опишал својот хелиоцентричен систем првпат во 1512 година (пред воопшто да има абер од некакви Језуити!), во своето дело Commentariolus. Неговото главно дело за хелиоцентризмот, De Revolutionibus Orbium Coelestium го напишал во 1532 година (две години пред да се формираат Језуитите!), но не сакал да го објави во текот на својот живот, плашејќи се (со право!) од религиски заслепените и интелектуално хендикепираните моќници.
Имате забелешка дека во астрономијата, хипотезите се менуваат многу брзо. Не гледам зошто тоа би претставувало некаков проблем? Препоставувам дека не ја разбирате суштината на хипотезата во научниот метод, како и разликата меѓу поимите хипотеза, теорија и закон. Прочитајте го нашиот текст “Дали теоријата е докажана”? од ЕМИТЕР 4-6/2017 и многу од Вашите недоумици ќе Ви се разјаснат. https://emiter.com.mk/napis/17578
Да се вратиме на Вашата изјава: “Фукоовото движење не ја регистрира Земјината ротација, туку сосема друг тип на движење. А кој тип на движење, во тоа не сакам да навлегувам во дискусија со вас, а и со кој било друг. Зошто? ... Бидејќи не сте подготвени... Не е прашање на аргументи, туку на вградени убедувања со кои сте програмирани со децении.”
Прилично нарцисоидно е да си мислите дека Вие сте единствениот човек во Македонија без вградени (или стекнати) погрешни предубедувања. Ви препорачувам да прочитате што е тоа “Dunning-Kruger” ефект и како тој влијае врз луѓето – многу работи ќе Ви станат појасни.
Ако мислите дека имате несоборливи докази против хелиоцентричниот систем (а афирмативни за некој друг систем), Ве предизвикувам на “двобој” во рубриката “На граница на науката” – напишете што имате, а јас ветувам ќе бидам достоен и подготвен опонент. Повелете!
Патем, со нашите статии не мислиме никого да провоцираме (во негативна смисла) туку само да информираме, едуцираме и да поттикнуваме на практично занимавање со науката и со техниката. Накратко, да ја шириме научно-техничката култура во Македонија. Тоа што некои (приврзаниците на Рамна Земја, на пример) се нашле засегнати од нашите статии и со сите сили се трудат да нè убедуваат во нивните псевдотеории – е нивен проблем. Секој човек, и покрај тежината на научните аргументи, наместо знаењето може да си го избере верувањето. Но, тогаш треба да биде свесен дека со тоа си создава извор на вечни фрустрации, секогаш кога неговите верувања ќе се соочат со реалниот свет.
Владимир Филевски
Здраво
Поздрав од Гевгелија, за почеток, и молба за мала информација.
Пред многу години, имав еден примерок од вашето списание во коешто имаше статија за некои звучници од британско производство, или така ми е останато во сеќавање, КИНГ или слично. “High-End” звучници со многу добри карактеристики. Во сеќавање ми се 250W, висока осетливост и многу тешки, британско производство и, се разбира, убава цена.
Па, би бил многу благодарен ако некако добијам информација за тие звучници.
Срдечен поздрав,
Ице Просев
Најверојатно станува збор за звучниците Kingdom Royal, од британската фирма Tannoy - осетливост 92 dB/2.83V/1m, максимална континуирана моќност 300 W, тежина 120 kg, со 18-инчен (46 cm) нискотонец, 12-инчен (30 cm) коаксијален звучник и 25 mm supertweeter. Новата верзија е со ознака Kingdom Royal Mk II и има 15-инчен (38 cm) нискотонец наместо стариот 18-инчен, но и повисока осетливост – 96 dB/2.83V/1m. Цената за еден пар е околу 50 000 евра.
Не сум ги слушал овие звучници (иако во Скопје има еден пар), но сум имал можност да слушам звучници со цена далеку над 100000 евра. Морам да Ве разочарам, ниту еден од нив не може потполно да го долови звукот на музика во живо (иако биле блиску до тоа). Ваквите (пре)скапи звучници, пред сè, се објекти на социјален статус. Сметам дека за помалку од 20000 евра може да се добие слично ниво на квалитет на звукот, на пример со студискиот монитор JBL M2 (15-инчен нискотонец, двоен средно/високотонски драјвер во специјална хорна, осетливост 92 dB/2.83V/1m, максимална континуирана моќност 500 W, тежина 59 kg). Ако Ве интересира набавка на JBL M2 или на некој друг JBL студиски монитор по многу прифатлива цена, јавете се на contact@audioexpert.com.mk.
Владимир Филевски
Здраво,
Сакам совет за звучниците Jamo S 608: http://www.jamo.com/speaker-types/floorstanding/?sku=S608
Општо мислење е дека имаат слаб среден опсег па ме интересира дали вредат за парите (во странство се околу 350 евра за пар). Би ги користел во соба од 22 квадрата со стере засилувач за денс, хаус и R'n'B музика. Може ли со промена на филтрите да се добие одличен звук и колку би чинело?
Дали можеби имате некој совет?
Однапред благодарам!
Поздрав,
Војчо Јовановски
Не купувајте звучници на слепо, без да ги чуете! Не потпирајте се многу на “тестовите” што ги има на интернет, освен ако не доаѓаат од сериозни и етаблирани списанија – но и нив земете ги со одредена доза на резерва. Во тие тестови најмногу внимание посветете на измерената амплитудно-фреквенциска карактеристика и на изобличувањето, но сепак, на крајот најдете начин да ги слушнете тие звучници во живо и да ги споредите слушно со некои други звучници со слична цена. Конструкциски, конфигурацијата кај Jamo S 608 со три среднотонци тешко дека ќе обезбеди кохерентна среднотонска репродукција. Тука можеби ќе помогне преправка на свртницата (филтрите), но однапред нема гаранција дека тоа би довело до некое подобрување. Според фотографијата на свртницата што ја најдов во еден тест на Jamo S 608, ми изгледа дека свртницата е премногу упростена и дека има место за подобрување, но сепак не можам да гарантирам за тоа додека не направам детални акустички мерења на звучникот и анализа на шемата на свртницата. Ако преправката на свртницата што би ја направил доведе до подобрувања, таа ќе биде бесплатна бидејќи ќе биде објавена во ЕМИТЕР, со цел и останатите сопственици на Jamo S 608 да можат да го направат истото подобрување на свртницата.
Цената од 350 евра е многу пониска од нормалната и веројатно се должи на некоја временски ограничена акција на чистење на магацините од старите модели. Како и да е, водете сметка дека ќе имате дополнителни трошоци за превоз од странство, плус царина и ДДВ, па на крајот цената ќе биде сериозно повисока од тие 350 евра.
Моја препорака е да пресметате колку би чинел превозот заедно со царината и ДДВ за Jamo S 608 и да ги слушнете Jamo S 608 во споредба со Monitor Audio MR4 или MR6, или со Monitior Audio BX5, па на крајот да одлучите што е подобро за Вас.
Владимир Филевски
Pages
Пишувајте ни, прашувајте, коментирајте, предлагајте...
Ако имате некоја критика, пофалба или предлог за списанието, ако имате прашање или коментар во врска со некој напис објавен во ЕМИТЕР, ако имате прашање од која било област од науката и техниката или, ако имате проблеми со изработка и поправката на вашите уреди и системи – слободно обратете ни се.
Потрудете се вашите писма да бидат кратки и прецизни, но внимавајте да ги содржат сите неопходни информации во врска со темата. Ќе се потрудиме нашиот одговор да го добиете што побрзо (преку e-mail), а најинтересните писма, заедно со нашиот одговор ќе бидат објавени во списанието и на нашиот Веб портал (https://emiter.com.mk/pisma). Во секој број едно писмо ќе биде прогласено за “Писмо на бројот“ и неговиот автор ќе биде награден со полугодишна претплата на ЕМИТЕР.
Напоменуваме дека сите писма што ќе пристигнат на адреса на редакцијата сметаме дека се испратени со цел да бидат објавени. Редакцијата го задржува правото да ги обработи писмата што ќе бидат објавени, во насока на лектура, појаснување и кратење. На крајот, мора да напоменеме дека, и покрај нашата желба, сепак, не сме во можност да одговориме на сите писма и прашања.